SCI不能成为基础科学评价标准 行政人员不宜参与科学问题评价
    ——访中国科学院院士吴征铠
    
     在海峡两岸化学动力学研讨会召开的前一天，也就是8月19日晚，化学界同仁特别为中国化学界德高望重的前辈吴征铠先生90岁生日祝寿。吴先生思维敏捷，对科学界热点非常关注。他对记者说，最近看到《科学时报》在讨论有关SCI与基础研究评价问题的讨论，觉得有很多话要说。他认为SCI不能作为基础研究评价的标准，作为参考标准至多也是次要的。
    国家自然科学基金委名誉主任张存浩院士对吴征铠院士给予高度的评价。他说：“吴先生一生尊重科学，提倡基础研究，80年代以来一直领导我国物理化学和化学物理工作。担任中国科学院和基金委物理化学评审组组长达十多年之久，评审工作中由吴老最后拍板的事很少有人提出异议，威信非常高。”
    吴征铠院士早年留学英国，抗战时回国服务，曾任浙江大学理学院院长，并为复旦大学化学系的创立做出巨大贡献，还领导过原子弹中放射性同位素的分离研究。专程前来为吴老祝寿的美国宾夕法尼亚大学化学系主任戴海龙教授称他为“中国的曼哈顿科学家”。
    吴征铠院士说，基础研究有的是积累性的；有的是随时可以应用的，其价值容易看出；有的是认识世界、增加知识的，至于有什么用说不清楚。基础研究的评审要由国内外同行进行，参加评审的人一定要对科学的发展有认识，眼光远、站得高，出于公心，没有偏见。基础研究的评价从来都不容易，不能用简单的方法来评价复杂的问题。也不能简单地看引用率。
    比如，拉曼光谱做出来以后，许多人都以为拉曼光谱可代替红外光谱，但后来发现二者是互补的。拉曼光谱的文章出来后，很多文章引用，引用率高得不得了，但不能说拉曼光谱的科学价值是最高的，至少它的价值没有量子力学和光电效应高。爱因斯坦的相对论提出时根本就没有人引用，但你能说相对论的科学价值不高吗？很多东西不能简单地看SCI的引用，在以引用率作参考时，一定要看引用的具体情况，有自引的，有反对意见引用的，有一般提一提的。一篇文章引用不少，但科学价值不高，引用得再多也没有用。
    吴征铠院士指出，行政人员不能参与科学的评价，现在的问题是行政人员们太喜欢评价了，他们应该做的事是组织管理，根据科学家们的意见作出判断或决定，不要做评价。SCI的误导很严重，有无引用有很多原因，引用的条件是要有人跟踪，有时只是一个人在做很前沿的工作，一、两年内都没有人跟上，引用率低或没有引用是很正常的，不能简单下结论说它的科学价值不高。
    吴征铠院士认为，行政上用简单的方法来评审复杂的科学是危险的。复杂的问题不能简单化；否则，好的东西会被湮没，坏的东西反倒可能受到支持。
    □本报记者 王丹红 中国校友会(www.cuaa.net)